A Pol\u00edcia Federal investiga se F\u00e1bio Lu\u00eds Lula da Silva, o Lulinha, manteve uma sociedade informal e n\u00e3o declarada com dois empres\u00e1rios para viabilizar interesses privados dentro de \u00f3rg\u00e3os do governo federal. Um dos nomes que aparece nessa suposta parceria \u00e9 Fernando Bittar, copropriet\u00e1rio do S\u00edtio Santa B\u00e1rbara, em Atibaia (SP), im\u00f3vel que j\u00e1 havia colocado a fam\u00edlia Lula no centro de um dos epis\u00f3dios mais conhecidos da opera\u00e7\u00e3o Lava Jato.<\/p>\n\n\n\n
O outro \u00e9 a empres\u00e1ria e lobista Roberta Luchsinger, cujo nome j\u00e1 vinha sendo associado a Lulinha em outras frentes da apura\u00e7\u00e3o sobre o esquema de fraudes do INSS.<\/p>\n\n\n\n
Documentos do inqu\u00e9rito revelados pela Folha de S.Paulo<\/em> e confirmados pela Gazeta do Povo<\/strong>, investigadores identificaram ind\u00edcios de “aparente sociedade informal” entre Lulinha, Roberta e Bittar, voltada \u00e0 obten\u00e7\u00e3o de vantagens privadas por meio de rela\u00e7\u00f5es pessoais privilegiadas com o alto escal\u00e3o do governo, condi\u00e7\u00e3o negada pela defesa de Lulinha.<\/p>\n\n\n\n A apura\u00e7\u00e3o tenta esclarecer se esse suposto arranjo teria sido usado, entre outros objetivos, para viabilizar um contrato entre uma empresa do setor de canabidiol, ligada a Antonio Carlos Fagundes, o Careca do INSS, e o Minist\u00e9rio da Sa\u00fade, destinado ao fornecimento de medicamentos \u00e0 base da subst\u00e2ncia para o SUS, neg\u00f3cio que nunca chegou a ser fechado.<\/p>\n\n\n\n Fontes a par das investiga\u00e7\u00f5es alertam que o comportamento identificado nas mensagens ultrapassaria limites da atua\u00e7\u00e3o leg\u00edtima de defesa de interesses ou de debate sobre pol\u00edticas p\u00fablicas – pr\u00e1ticas que seriam caracter\u00edsticas de a\u00e7\u00e3o regular de lobby pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Investigadores argumentam que o padr\u00e3o de conduta apontado nos autos estaria direcionado \u00e0 poss\u00edvel facilita\u00e7\u00e3o de contratos p\u00fablicos, \u00e0 tentativa de promover mudan\u00e7as legislativas favor\u00e1veis a interesses privados espec\u00edficos e a pagamentos a agentes p\u00fablicos de alta hierarquia, sempre com a expectativa de retorno financeiro decorrente dessas articula\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n A defesa de Lulinha afirma que seu cliente nunca agiu para praticar tr\u00e1fico de influ\u00eancias e que ele vive na Espanha, sem nenhum v\u00ednculo com neg\u00f3cios ligados ao Planalto.<\/p>\n\n\n\n A presen\u00e7a de Fernando Bittar nessa nova frente de investiga\u00e7\u00e3o, ao lado de Lulinha, reacende um epis\u00f3dio que era conhecido do p\u00fablico desde a Lava Jato. Bittar \u00e9, oficialmente, um dos donos do S\u00edtio Santa B\u00e1rbara, comprado em outubro de 2010 em sociedade com o empres\u00e1rio Jonas Suassuna, ambos s\u00f3cios antigos de Lulinha em neg\u00f3cios privados.<\/p>\n\n\n\n Na \u00e9poca da aquisi\u00e7\u00e3o, poucos meses ap\u00f3s Lula deixar a Presid\u00eancia, Bittar pagou R$ 500 mil por uma das matr\u00edculas do im\u00f3vel, enquanto Suassuna desembolsou R$ 1 milh\u00e3o pela outra, em escritura lavrada no escrit\u00f3rio de um advogado apontado como amigo pessoal do ex-presidente.<\/p>\n\n\n\n O s\u00edtio virou alvo de investiga\u00e7\u00e3o porque Lula e sua fam\u00edlia frequentavam o local com regularidade, apesar de o im\u00f3vel estar formalmente registrado em nome de Bittar e Suassuna.<\/p>\n\n\n\n A Lava Jato apurou informa\u00e7\u00f5es sobre reformas na propriedade que, segundo suspeitas do Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal \u00e0 \u00e9poca, poderiam ter sido custeadas por empreiteiras e pessoas f\u00edsicas investigadas, o que configuraria, na vis\u00e3o dos investigadores naquele per\u00edodo, uma vantagem indevida a Lula.<\/p>\n\n\n\n Um laudo pericial da PF chegou a apontar incompatibilidade entre recursos empregados na compra e na reforma do im\u00f3vel e os rendimentos declarados por Bittar.<\/p>\n\n\n\n As defesas sempre negaram irregularidade, sustentando que Bittar e Suassuna eram os verdadeiros donos do s\u00edtio, adquirido para uso das fam\u00edlias, e que Lula apenas frequentava o local como convidado. O pr\u00f3prio presidente chegou a afirmar que as reformas teriam sido uma oferta espont\u00e2nea de um empres\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n O caso, no entanto, perdeu for\u00e7a jur\u00eddica depois que o Supremo Tribunal Federal anulou, em 2021, as condena\u00e7\u00f5es de Lula relacionadas aos processos da Lava Jato em Curitiba, por entender que a 13\u00aa Vara Federal n\u00e3o tinha compet\u00eancia para julg\u00e1-los. A decis\u00e3o retirou o efeito das condena\u00e7\u00f5es, ainda que n\u00e3o tenha apagado o hist\u00f3rico da rela\u00e7\u00e3o entre Bittar, a fam\u00edlia presidencial e agora o reaparecimento da rela\u00e7\u00e3o com Lulinha.<\/p>\n\n\n\n A Gazeta do Povo<\/strong> procurou a defesa de Bittar, mas at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o da reportagem n\u00e3o obteve retorno.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m de Bittar, o dono do s\u00edtio em Atibaia, e Lulinha, a PF apura se Roberta Luchsinger integrava esse mesmo arranjo societ\u00e1rio, reunindo em uma \u00fanica linha de investiga\u00e7\u00e3o dois personagens que j\u00e1 apareciam separadamente em apura\u00e7\u00f5es relacionadas ao filho do presidente.<\/p>\n\n\n\nO retorno do s\u00edtio de Atibaia ao notici\u00e1rio<\/h2>\n\n\n\n
Roberta Luchsinger tamb\u00e9m \u00e9 investigada na mesma sociedade<\/h2>\n\n\n\n